贊助商鏈接 |
597苗木網(wǎng)2012年2月24日最新資訊:一株普通的榕樹,在賬面上的身價高達10萬余元;一項60多萬元的城市綠化工程,支付款項時卻搖身變成150多萬元……隨著城市化步伐加快,原本并不被人關(guān)注的園林綠化部門如今已成為“香餑餑”。
近日,原廣西防城港市園林管理處主任、兩名副主任及一名會計因在園林綠化工作中有貪污、受賄和職務(wù)侵占等行為,被依法追究刑事責任。防城港市中級人民法院已對這起腐敗窩案作出一審判決。為何一棵小樹苗會牽出一起腐敗窩案?園林綠化領(lǐng)域何以成為腐敗高發(fā)區(qū)?在目前幾乎所有的城市都在加大園林綠化工作力度的今天,動輒成百上千萬元的綠化資金應(yīng)如何監(jiān)管?
虛開發(fā)票謀暴利一棵普通榕樹標價達10萬元
“一棵并非名貴樹種的榕樹,單價竟然高達10萬余元!”2010年6月,防城港市“小金庫”專項治理領(lǐng)導小組工作人員對該市園林管理處進行專項檢查時,一張采購7棵大榕樹的發(fā)票引起了工作人員的注意。工作組立即派偵查人員前往發(fā)票開出地調(diào)查核實,收款人稱自己是防城港市園林管理處主任趙莉萍的同學,發(fā)票應(yīng)其要求虛開的,發(fā)票反映的業(yè)務(wù)根本不存在。
調(diào)查信息反饋到防城港市檢察院后,檢察院隨即介入調(diào)查。趙莉萍等利用職務(wù)便利,虛列開支套取公款等違法違紀行為隨即暴露:
2008年8月,在市中心綠化種植工程中,趙莉萍和包工頭串通虛開發(fā)票。一項實際支付60多萬元的綠化工程,園林管理處提取了工程款153.7萬元,除去開票稅金等費用,套取了78.1萬元。
2009年,園林處購買盆花妝點街道。原本12萬元的購花款,趙莉萍卻要求加大發(fā)票金額到28萬元,虛開的15.84萬元轉(zhuǎn)入了趙的個人賬戶。
2010年春,對街道枯死的樹木進行更換補種時,每株21元的垂葉榕被虛開為每株50元,僅此一項套取公款3.6萬元。
……
辦案檢察官告訴記者,在公訴機關(guān)指控的其他10起貪污事實中,趙莉萍等作案手法基本一致。從2008年至2010年,趙莉萍親自或指使下屬向花木供應(yīng)商提出虛高單價,采用虛開發(fā)票的形式套取工程款,偽造購銷合同和苗木清單,再指使園林管理處出納按照合同約定向供應(yīng)商付款“供應(yīng)商收到貨款后,扣除實際貨款后,余款匯入趙莉萍指定的個人銀行賬戶。采用這種方式,園林管理處共套取公款170余萬元。”
近日,防城港市中級人民法院對此案作出一審判決,趙莉萍在一年多的時間里,因11次貪污公款170多萬元、受賄3 .8萬元、侵占公司財產(chǎn)數(shù)額巨大,被數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑13年,并處沒收個人財產(chǎn)100萬元。副主任何某共同貪污58.9萬元,被判處有期徒刑7年,并處沒收個人財產(chǎn)14萬元。
辦案檢察官說,類似趙莉萍這種園林綠化腐敗案件,其職務(wù)犯罪主要有三種形式:一是虛開發(fā)票,與供應(yīng)商串通偽造虛假價格,將苗木價格抬高,套取高額工程款;二是利用職務(wù)之便,在采購或發(fā)包工程中與行賄方勾結(jié),收取高額“回扣”;三是成立運營公司,承接職權(quán)范圍內(nèi)的綠化工程,既當“裁判員”,又當“運動員”。
產(chǎn)業(yè)鏈長價格隨意“綠葉”滋生“黑色利益鏈”
防城港市檢察院溫紹政說,隨著城市的發(fā)展,不少城市紛紛提高綠化水平,加大種植大樹力度,還有一些城市則建設(shè)“形象園林工程”和“政績園林工程”,這些都進一步拉動了城市對古樹名木的需求。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者,對于苗木特別是古樹名木來說,個體差異性非常大,又具有唯一性,無法做到由物價部門統(tǒng)一定價。一些城市的政府部門以地面以上1米左右的樹木胸徑為指標制定的指導價,但樹木枝丫支數(shù)、樹冠形狀、樹高等都難以做成統(tǒng)一的指標,導致價格隨意性很大。“同一種樹木、同樣的胸徑,樹冠為半冠的樹的價格可能就只有樹形較好全冠樹價格的一半,定價就看樹形好看不好看,完全沒有規(guī)范。”
“一般標的物會有規(guī)定的指標,相關(guān)技術(shù)參數(shù)容易確定,可以通過‘貨比三家’確定性價比較高的商品,但這一常規(guī)方式在園林綠化行業(yè)實行卻很難,留下了很大的權(quán)力尋租空間。”業(yè)內(nèi)人士說,由于城市綠化的巨大需求,銀杏、桂花、紅豆杉、香樟等名貴樹種奇貨可居,這樣的“大樹進城”不僅破壞了農(nóng)村的生態(tài),導致大量的古樹名木在遷移中死亡,還滋生出一條“黑色利益鏈”。
業(yè)內(nèi)人士稱,園林綠化工程包括景觀設(shè)計、土方工程、給水排水、后期管護等等,涉及規(guī)劃、工程發(fā)包、工程選材監(jiān)理等環(huán)節(jié),在這過程中的每一階段都有牟利空間。“以一棵原產(chǎn)地2萬元的銀杏樹為例,供貨商賺取2萬元利潤,加上運輸費和預(yù)留回扣,最后開價可能就達一棵10多萬元。”
苗木難以像一般物品一樣登記入固定資產(chǎn)庫,移植到城市的樹木,成活率是個未知數(shù),后期補種資金也給腐敗留下了滋生空間。業(yè)內(nèi)人士告訴記者,比較廉價的小灌木,實際種植數(shù)根本沒法量化,種七八千株入賬1萬株,很難發(fā)現(xiàn)。有一些地方的園林綠化部門,利用城市道路擴張之機將樹木移走,購買新樹種植,再將原來移走的樹“購買”回城市種植,循環(huán)獲取利益,有的還以補種、護理為由長期獲取利益。
“趙麗萍案中的一項普通綠化工程,財政預(yù)算投資200多萬元,而實際工程造價只需六七十萬元,即使是通過虛開發(fā)票套取70多萬后,也沒達到預(yù)算的投入額度。”防城港市中級人民法院刑二庭庭長鐘健說。
鐘健認為,園林工程管理制度不完善,監(jiān)督不到位,是這個行業(yè)發(fā)生腐敗的一個重要原因。項目投資動輒上百萬元,獲利空間彈性特別大,承建方往往不惜重金行賄關(guān)鍵人員、打通關(guān)節(jié),以獲取園林工程承建權(quán)。
記者采訪了解到,近年來園林綠化系統(tǒng)腐敗案件集中呈現(xiàn)出三個特點:一是產(chǎn)業(yè)鏈長,涉及環(huán)節(jié)和人員多,可供牟利的空間較大;二是采購物品難以統(tǒng)一定價,價格隨意性大,相關(guān)部門監(jiān)管難度大;三是綠化工程較為專業(yè),行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則盛行,各種利益相互糾結(jié),容易形成隱蔽的利益共同體。
園林綠化防腐成難題制度監(jiān)管亟待完善
中南林業(yè)科技大學環(huán)境藝術(shù)設(shè)計學院講師鄭彥妮認為,由于園林工程高速發(fā)展“園林工程上馬,干部下馬”已成為園林工程建設(shè)中職務(wù)犯罪的病態(tài)反映“一把手”手握園林工程發(fā)包、致富園林工程款等大權(quán),是左右園林工程項目安排、園林工程款結(jié)算的關(guān)鍵人物,成為園林工程建設(shè)老板爭相腐蝕的對象。
“只能從加強廉政教育,教育涉及園林工程的干部不做壞事方面來減少腐敗形成,難以從制度上根除園林工程滋生腐敗的空間。”鐘健認為,由于園林工程中苗木等相關(guān)要素價格具有隨意性,可操作空間大,加之專業(yè)性強,很難杜絕職務(wù)犯罪的發(fā)生。
防城港市中級人民法院法官廖家勝認為,即使在園林工程中即便通過招標形式購買苗木,也難以做到相關(guān)人員不在其中拿“回扣”。陪標、議標、圍標等各種違規(guī)操作也可能在招投標過程中出現(xiàn)。
在某大型園林工程做監(jiān)理高級工程師黎先生告訴記者,為壓縮相關(guān)人員權(quán)利尋租的空間,在工程的苗木購買過程中采取了多部門多人參與詢價的辦法。他同時坦陳,多部門多人參與詢價對于預(yù)防腐敗作用有限“即便紀檢監(jiān)察部門、反貪部門的人一起去也難以預(yù)防腐敗問題發(fā)生。供貨商可以當場喊高價,背后再給關(guān)鍵人員‘回扣’。”
廖家勝認為,針對園林工程建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié),政府部門應(yīng)大力推行信息公開制度,逐步將項目招標、采購監(jiān)管、工程管理、后期履約等信息公開,讓這些信息更加透明化,讓權(quán)力在陽光下運作,最大化壓縮權(quán)力尋租的空間。
鄭彥妮建議,政府主管部門要整合有關(guān)部門和行業(yè)信用信息資源,盡快建立綜合性數(shù)據(jù)庫,完善園林工程建設(shè)領(lǐng)域信譽評價、項目考核、合同履約、黑名單等行業(yè)信用記錄,建立行賄人員信息資料庫,健全失信懲戒制度和守信激勵制度
滴水觀音的養(yǎng)殖方法