|
贊助商鏈接 |
597苗木網(wǎng)9月8日資訊：些照片發(fā)到網(wǎng)上，告訴關(guān)心小區(qū)的朋友，這塊綠地得到大家的精心照料。昨天上午，鄭州市民張明禮感嘆，打贏護(hù)綠官司太不容易了這塊從開發(fā)商手里“爭(zhēng)”回來(lái)的5畝多綠地，已成為480多戶業(yè)主眼里的寶貝。
盡管歷時(shí)3年的中原護(hù)綠第一案（本報(bào)曾多次報(bào)道）已落幕一年多，但這起“民告官”案件引發(fā)的震蕩并未完全消散，開發(fā)商不服河南省高院的終審判決，向最高人民法院遞交再審申請(qǐng)，9月2日，最高人民法院舉行了聽證會(huì)，該案由此再度引發(fā)公眾關(guān)注。
9月2日上午9點(diǎn)，最高人民法院第四法庭，一場(chǎng)聽證會(huì)正在舉行。
參與聽證會(huì)的人員包括最高人民法院行政審判庭審判長(zhǎng)郭修江、審判員耿寶健和梁風(fēng)云，鄭州市政府委托代理人牛坤（牛坤是鄭州市國(guó)土資源局法規(guī)處處長(zhǎng)）開發(fā)商河南盛和公司法人代表田偉和其聘請(qǐng)的三名律師，以及燕鳳小區(qū)業(yè)主委托的兩名代理人。
聽證會(huì)上，針對(duì)中原護(hù)綠第一案，開發(fā)商盛和公司和鄭州市政府委托人認(rèn)為，鄭州市中級(jí)人民法院作出的行政判決和河南省高院的終審裁定是錯(cuò)誤的
9月6日下午，盛和公司代理人之一、鄭州大學(xué)法學(xué)院教授宋雅芳接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，此案涉及的規(guī)劃法，原審判決撤銷了頒發(fā)給開發(fā)商的土地證，法院的判決超出了審判范圍”
對(duì)此，燕鳳小區(qū)業(yè)主委托代理人祁慶元稱：護(hù)綠案’判決適用法律完全正確。根據(jù)國(guó)土資源部頒布的土地登記規(guī)則》規(guī)定，土地管理部門對(duì)認(rèn)為符合登記要求的宗地應(yīng)予以公告，如果鄭州市國(guó)土部門事前履行了公告順序，而非暗箱操作，開發(fā)商絕不會(huì)花冤枉錢購(gòu)買燕鳳小區(qū)涉案地塊，護(hù)綠案或許就不會(huì)發(fā)生了
當(dāng)天上午的聽證會(huì)進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)，沒有結(jié)果。
祁慶元說，8月25日，看到最高人民法院的傳票。傳票上列的案由是頒發(fā)國(guó)有土地使用證’被傳事由是聽證’但我無(wú)法獲知開庭聽證事項(xiàng)，不好提前準(zhǔn)備證據(jù)和材料，只是推測(cè)跟‘護(hù)綠案’有關(guān)。祁慶元說，先后多次撥打最高人民法院發(fā)傳真時(shí)留下的號(hào)碼問詢，但該要么沒人接，要么接通后被掛斷。
據(jù)了解，除了作為燕鳳小區(qū)業(yè)主委托代理人，祁慶元的另一個(gè)身份是河南省政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)事，臨時(shí)關(guān)注房地產(chǎn)領(lǐng)域違法違規(guī)案件的兩年里就收集了30多起關(guān)于開發(fā)商侵占綠地的案子。
2009年2月，備受社會(huì)關(guān)注的中原護(hù)綠第一案落幕。河南省高院終審裁定，判定原告鄭州市政府?dāng)≡V。依據(jù)生效的終審判決，鄭州市政府國(guó)土局通過網(wǎng)站發(fā)布公告，依法注銷了為開發(fā)商頒發(fā)的涉案國(guó)有土地使用權(quán)證。
不久，政府也啟動(dòng)行政問責(zé)。2009年9月14日，鄭州市政府決定，全市范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)鄭州市國(guó)土資源局，責(zé)令該局追究本案中工作人員和執(zhí)法人員責(zé)任，并將相關(guān)處置結(jié)果上報(bào)市政府。
鄭州市國(guó)土資源局相關(guān)責(zé)任人是否已被追究？此次聽證會(huì)上，鄭州市政府委托方有何態(tài)度？
9月6日下午，記者聯(lián)系上牛坤，得知采訪意圖，牛坤稱，參與聽證會(huì)得到鄭州市市長(zhǎng)的委托授權(quán)書，但他說：業(yè)務(wù)部門，不對(duì)外（透露）
昨天，記者再次來(lái)到燕鳳小區(qū)。得知最高人民法院舉行了聽證會(huì)，許多業(yè)主表示，歡迎任何人、任何機(jī)構(gòu)審查案件，也歡迎他親臨小區(qū)看看這片滿目蔥蘢的中心花園。
一直關(guān)注本案的鄭州市政協(xié)委員蔡愛芬坦言，鄭州市住宅小區(qū)業(yè)主綠地及配套土地被開發(fā)商侵占問題，絕不止燕鳳小區(qū)一家。鄭州市政府多次發(fā)出號(hào)召，要把鄭州建成一座生態(tài)城市、園林鄉(xiāng)村，但政策落實(shí)起來(lái)困難重重，甚至受到很大‘修正’說。
上海同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)物權(quán)法起草者之一的武家國(guó)先生認(rèn)為，從物權(quán)的法律層面看，住宅小區(qū)配套土地的使用權(quán)，只能為具有住宅小區(qū)內(nèi)各建筑物使用權(quán)的共有人全體共有。開發(fā)商自出賣小區(qū)第一套房屋后，即不能單方面改變小區(qū)規(guī)劃，轉(zhuǎn)讓公共用地，如果還保存一定產(chǎn)權(quán)房屋，也只能作為公共用地共有人，參與業(yè)主大會(huì)討論和表決。
采訪中記者獲悉，去年，上海最大的房產(chǎn)社區(qū)康城小區(qū)一處占地1萬(wàn)平方米的公共綠地遭開發(fā)商鏟毀，小區(qū)居民迅速成立了康城捍衛(wèi)大草坪業(yè)主聯(lián)盟”目前，該小區(qū)的護(hù)綠維權(quán)行動(dòng)仍在進(jìn)行，業(yè)主們說，中原護(hù)綠第一案”勝訴，給了康城人“護(hù)綠”堅(jiān)定決心和巨大動(dòng)力。
添加到百度搜藏
