市民質(zhì)疑華而不實 珠江路“綠墻”不少植物枯萎了

597苗木網(wǎng)2011年3月4日資訊：位于珠江路沿線的立體綠化帶曾經(jīng)以新穎美觀成為鄉(xiāng)村綠化范例，不過最近不少市民發(fā)現(xiàn)，這些載在欄桿上的綠化植物中出現(xiàn)了不少枯死的現(xiàn)象。昨日，一位網(wǎng)友在本報討論版“揚子晚飯團(tuán)”上發(fā)帖，希望綠化養(yǎng)護(hù)能夠?qū)⑦@些精美的綠化維護(hù)好。

網(wǎng)友“葛朗臺”帖中表示：珠江路上的綠墻’從美觀的角度看還可以，好像有了點立體綠化的感覺。但同時他又有所質(zhì)疑稱“植物是離不開水的前前后后看過之后，并沒有發(fā)現(xiàn)可以用來澆水的地方�，F(xiàn)在還可以，但到夏天一天不澆水，第二天就成枯葉子了而且“植物里的土都散落到路上了這樣又加大了空氣中的灰塵，對環(huán)境造成污染。針對網(wǎng)友反映的這一問題，記者昨天在珠江路進(jìn)行了一番實地調(diào)查。

市民擔(dān)心“綠墻”有名無實

記者在珠江路上看到這種“欄桿式”立體綠化帶高度在一米左右，正面分為上下兩層，種滿了不同種類的植物，有的長勢很好，而一種尖葉狀的植物則已經(jīng)枯萎了不少。欄桿的另一側(cè)供停放自行車摩托車用，市民的自行車在這里一字排開。沿著珠江路，記者一路東行，綠墻”時不時闖入視野，斷斷續(xù)續(xù)一直到東大影壁。 

一位路邊商店的店主告訴記者，這些綠化帶大概是去年十一月底出新時同步完成的覺得這些“綠墻”形式非常好，而且一下子節(jié)省出很多空間，可供在這里上班的人用來停放各種交通工具。但采訪中也有些人覺得“綠墻”有名無實，一位報亭的攤主說：政府搞這些東西估計更多的出于形象的考慮，就這么一點地方，綠化效果未必就比原先的綠島好，而且容易枯死。還說自己見過有人過一段時間就會來把這些植物換掉，這些植物大概是用小籬笆盛放著，這本錢肯定比原先的綠島要大的多。據(jù)了解，這些綠化帶都由工人騎著專門的灑水車進(jìn)行澆灌，前段時間來澆的還滿頻繁的但是最近很少看到有人來澆。市民這樣告訴記者。

專家表示還在實驗階段

就市民的疑問，記者走訪了玄武區(qū)建設(shè)局的工作人員。告訴記者，珠江路作為電子一條街，南京市區(qū)較為繁華的路段。這里車多、人多，原先的綠島很容易就被趕時間的行人踩出一條條的小路”

從“以人為本”角度動身，結(jié)合去年的出新工程，珠江路的局部路段建起了這些“綠墻”這樣既節(jié)省出了空間，方便了人們出行，也符合珠江路的實際路況需要，防止了路人穿行可能帶來的隱患，并在一定水平上照顧到綠化的整體性和連續(xù)性，這是一種嘗試。一位姓黃的工作人員還告訴記者：鄉(xiāng)村綠化不只要做加法，考慮綠化的效果，還應(yīng)該根據(jù)各個街道的實際情況、市民的實際需要做一些減法”當(dāng)然，這些“綠墻”本錢確實很高。對此，玄武區(qū)建設(shè)局王總工程師就說：這種綠墻的形式雖然很好，但成本太高，因此我也不會在更大范圍內(nèi)推廣�，F(xiàn)在這些墻體加起來大概有600米，都設(shè)立在行人較多的地方，其他地方都還會是綠島。

對于市民對綠化效果的擔(dān)憂，王總工程師稱這些“綠墻”里植物采用的營養(yǎng)土，因此不會對空氣造成污染問題；因為還在實驗階段，可能定期更換，這些植物的生長期可以維持兩三年左右。至于一些植物已干枯，表示還不清楚,可能是季節(jié)原因。