園林公司將環(huán)保局告上法庭 嘉興某化工廠爆炸毀壞苗木

   597苗木求購信息網(wǎng)2012年5月18日資訊:去年8月3日，嘉興港區(qū)某化工廠的壓縮機由于雷擊起火引起了爆炸。事故發(fā)生后，位于該化工廠附近的一家園林公司發(fā)現(xiàn)自家的苗圃有些不正常了，在向市環(huán)保局多次舉報和反應(yīng)后，園林公司因不滿環(huán)保局的答復(fù)，認為環(huán)保局沒有積極履職，將環(huán)保局告上了法庭。5月15日，南湖區(qū)法院開庭審理了該案件。

化工廠爆炸事故后苗木很受傷

去年8月3日位于嘉興港區(qū)的某化工廠由于壓縮機不幸遭受雷擊引起了小規(guī)模的爆炸。

不久，距離化工廠不到200米的園林公司發(fā)現(xiàn)自家苗圃中的樹木生長很異常。樹木葉片脫落嚴重，有些還出現(xiàn)死亡的癥狀。經(jīng)有關(guān)部門的技術(shù)人員實地調(diào)查，認為該情況不是病蟲害和管理上的因素引起的。

看著合歡樹新萌的葉片大量的脫落，園林公司心疼不已。聯(lián)想到化工廠“8.3”事故排出的“毒氣”，園林公司覺得，這就是讓苗木很受傷的緣由。

于是，園林公司多次向市環(huán)保局舉報反映，要求調(diào)查、處理，按規(guī)定對化工廠作出處罰，并對自己因空氣污染造成的影響、損失作出相應(yīng)的環(huán)境報告及污染損失報告。

今年3月，園林公司認為，市環(huán)保局在接到舉報和反映后仍不積極作出處理，推三推四，完全是瀆職行為。遂以“不履行法定職責(zé)”為由，將其告上了法庭。要求法院判令市環(huán)保局立即履行法定職責(zé)，即對去年“8.3”事故產(chǎn)生的環(huán)境影響作出深入全面的調(diào)查，對相關(guān)責(zé)任單位、負責(zé)人作出處理，按規(guī)定向上級人民政府上報事故材料。

庭審激辯是否“不履職”

當(dāng)天的庭審中，原被告雙方爭議的焦點在于，被告的主體是否適格，被告是否存在不履行法定職責(zé)的情形。對此，雙方進行了激烈的辯論。

被告嘉興市環(huán)保局辯稱，2002年4月30日，平湖市環(huán)保局已將嘉興港區(qū)環(huán)保工作全權(quán)委托給嘉興港區(qū)環(huán)保局。而嘉興市環(huán)保局雖然將設(shè)立港區(qū)分局，與嘉興港區(qū)環(huán)保局并存，但目前未正式對外運作。因此，其園林公司將其作為被告，主體是不適格的。

其次，嘉興港區(qū)環(huán)保局不存在不履行法定職責(zé)的情形。“8.3”事發(fā)當(dāng)日，嘉興港區(qū)管委會未啟動港區(qū)應(yīng)急救援預(yù)案，也沒有當(dāng)事人報告和投訴的情形，嘉興港區(qū)環(huán)保局在沒有調(diào)查處理啟動程序的情形下，是無法進行調(diào)查處理的。

此外，被告方表示，2011年8月5日，嘉興港區(qū)環(huán)保局接原告的信訪反映后，已經(jīng)依法進行調(diào)查并給予答復(fù)。嘉興市環(huán)保局對原告的信訪反映的情況也進行了調(diào)查核實，并給予了答復(fù)。

法院將對該案進行進一步審理，并將擇日宣判。 綠化工程