|
贊助商鏈接 |
日前，河南省高級人民法院公布一則行政判決書。
該判決書顯示，2016年1月15日，汝州市政府發(fā)布《汝州市政府征收土地公告》，將汝州市風(fēng)穴路辦事處張魯莊村的集體土地征收，這其中包括了丁曉燕的轉(zhuǎn)包地，后續(xù)政府組織實施將丁曉燕承包地地上林木強制清除。
瀟湘晨報記者注意到，丁曉艷對該行政強制行為不服提起訴訟，請求賠償其損失420413元及評估費5000元。
最終，河南高院判處汝州市政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償丁曉燕經(jīng)濟損失136855.92元。
汝州市風(fēng)穴路辦事處張魯莊村一位村民告訴瀟湘晨報記者，張魯莊村現(xiàn)在已經(jīng)拆遷，村民各自買了房子，分散住到別的地方去了。
記者通過查詢可知，丁曉燕此前經(jīng)營的冠亞苗木綠化有限公司其法人也已更改。
【1】政府違規(guī)拆遷，土地承包人請求賠償42萬余元
裁判文書顯示，2011年12月17日，汝州市風(fēng)穴路辦事處張魯莊村五組村民張萬玉與丁曉燕簽訂《土地轉(zhuǎn)包協(xié)議》，將其3.5畝承包地轉(zhuǎn)包給丁曉燕。
2015年11月20日，河南省政府作出豫政土[2015]1131號《關(guān)于汝州市2015年度第六批城鄉(xiāng)掛鉤試點項目征收土地的批復(fù)》，將包括丁曉燕轉(zhuǎn)包地在內(nèi)的集體土地批準(zhǔn)征收為國有土地。
2016年5月起，該土地征收相關(guān)補償費相繼撥付至汝州市風(fēng)穴路街道辦事處財政所，后張萬玉之妻張苗云將6.5畝承包地附屬物款27235元領(lǐng)取。
2016年7月15日至7月19日，丁曉燕轉(zhuǎn)包地上附著物被清除。
瀟湘晨報記者整理發(fā)現(xiàn)，河南省汝州市公證處出具（2014）汝證民字第1224號《公證書》上顯示，丁曉燕轉(zhuǎn)包土地上苗木棵數(shù)為：木槿樹3379棵，銀杏樹2米以上177棵、1米以下1188棵，銀杏樹合計1365棵。
受丁曉燕委托，河南信則資產(chǎn)評估有限公司出具《苗木征收價值資產(chǎn)評估報告書》，報告書上顯示該地的委估資產(chǎn)補償價值為420413元。丁曉燕遂提起本案行政訴訟，請求汝州市政府賠償因違法行為給其造成損失420413元及評估費5000元。
【2】一審二審判決要求政府賠償3萬元，市政府要求維持原判
平頂山市中級人民法院一審認(rèn)為，因汝州市政府組織實施將丁曉燕轉(zhuǎn)包地地上林木強制清除的行為，已被（2017）豫04行初134號行政判決確認(rèn)違法，汝州市政府應(yīng)對丁曉燕的損失予以賠償。
由于丁曉燕轉(zhuǎn)包地種植林木的種植密度超過相關(guān)規(guī)定的合理種植密度，應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的超出合理種植密度的最高補償標(biāo)準(zhǔn)每畝8000元計算，此前因修路征用的0.3畝土地已經(jīng)賠償，故剩余3.2畝，考慮到地界變動和政府存在過錯上浮20%作為補償數(shù)額，補償費用應(yīng)為：3.3畝×8000元／畝＋（26400元×20%）＝31680元。
一審判決判汝州市政府賠償丁曉燕財產(chǎn)損失人民幣31680元。
丁曉燕不服一審判決，遂向河南省高級人民法院提起上訴，二審維持原判。丁曉燕不服，請求再審。
汝州市政府答辯稱，本案屬于征收補償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用補償方案，應(yīng)按照平頂山市政府平政[2012]12號文件補償標(biāo)準(zhǔn)進行補償。
丁曉燕所載種的小苗木目的是為了獲得高額補償，而非正常的苗木經(jīng)營，其賠償請求不具有合理性。原審適用補償標(biāo)準(zhǔn)，并按照最高額補償�，F(xiàn)丁曉燕仍主張過高賠償沒有事實依據(jù)。
丁曉燕提交的《苗木征收價值資產(chǎn)評估報告書》，沒有經(jīng)各方確認(rèn)，不能作為定案依據(jù)。原審認(rèn)定事實清楚，請求駁回再審申請，維持原判。
【3】終審判決，政府強拆行為違法，賠償丁曉燕13萬元
河南省高級人民法院認(rèn)為，行政賠償訴訟中，賠償請求人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任；因行政機關(guān)作出被訴行為時沒有依法實施證據(jù)保全和固定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的不利后果。
汝州市政府組織實施將丁曉燕轉(zhuǎn)包地地上林木強制清除，該強制行為已被生效的行政判決確認(rèn)違法，汝州市政府應(yīng)當(dāng)對丁曉燕的損失予以賠償。
本案訴爭標(biāo)的的性質(zhì)屬于行政賠償，而非行政補償，故就相關(guān)的征收補償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件僅作為參考依據(jù)，而非直接適用。
在2016年涉案苗木被清除時雙方均未采取證據(jù)固定措施，苗木已滅失，不具有重新評估的條件，故本院不再組織評估鑒定，將根據(jù)查明的事實和雙方提交的證據(jù)，依照行政訴訟證據(jù)規(guī)則予以審核和認(rèn)定。
丁曉燕提交的宋亞東與張魯莊居委會于2015年3月24日簽訂的《地上附著物補償協(xié)議》中，就涉案土地原有中的0.3畝上的苗木商定了補償數(shù)額，涉案苗木顆數(shù)乘以上述《地上附著物補償協(xié)議》中的苗木價值標(biāo)準(zhǔn)得出的金額約在11萬至12萬元的區(qū)間，該當(dāng)事人協(xié)商確定的苗木補償標(biāo)準(zhǔn)可以作為參照依據(jù)之一。
綜上，再審申請人的再審理由部分成立，河南省高級人民法院予以支持，原審就賠償數(shù)額部分認(rèn)定不當(dāng)，該院予以糾正。
最終，河南省高級人民法院做出判決如下：撤銷本院作出的（2018）豫行賠終88號行政判決和平頂山市中級人民法院（2017）豫04行賠初9號行政判決；汝州市政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償丁曉燕經(jīng)濟損失136855.92元（已實際支付的金額予以相應(yīng)抵扣）
添加到百度搜藏
