贊助商鏈接 |
自家苗圃里的37畝苗木死亡,普跡鎮(zhèn)的苗農(nóng)蔡先生認(rèn)為是高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工程施工致使苗圃內(nèi)積水無法排出,導(dǎo)致苗木死亡。他將負(fù)責(zé)施工的某園林公司告上了法庭,要求賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
近日,市人民法院通報了這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案,認(rèn)為蔡先生無直接證據(jù)證明苗木的死亡與積水有關(guān),同時蔡先生在此過程中完全能采取補(bǔ)救措施,但卻疏于管理,屬于擴(kuò)大損失行為,對于該擴(kuò)大損失的賠償主張應(yīng)不予支持。
瀏陽市融媒體中心記者李小雷
承包土地種苗木,37畝苗木全部死亡
2018年,蔡先生在普跡鎮(zhèn)建成了50畝的苗圃,全部種植構(gòu)樹樹苗。同年下半年,當(dāng)?shù)貑痈邩?biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工程,苗圃周邊的水渠納入改造。施工過程中,有泥土被就近堆放在苗圃旁。
蔡先生認(rèn)為這會導(dǎo)致苗圃內(nèi)的積水無法排出,遂聯(lián)系施工方負(fù)責(zé)人,要求疏通出水口,但對方并沒有行動。
在接連下了幾場大雨后,苗圃內(nèi)出現(xiàn)大量積水,他再次找到施工方要求疏通水渠,保障苗圃正常排水。
“溝通過很多次,但沒有采取任何排水措施。最終我家37畝苗木死亡,損失很大。”蔡先生認(rèn)為苗木的死亡與積水有直接關(guān)系,而造成積水的原因就是施工方堆積泥土。
于是,他將施工方告上了法院,請求判令施工方賠償苗木、土地租金、雇員工資、化肥等各項損失18萬余元。
苗農(nóng)疏于管理致害,擴(kuò)大損失賠償法院不予支持
面對蔡先生的訴求,施工方表示,涉事苗圃地處山?jīng)_,地下水資源豐富,為長期積水田,原有溝渠土質(zhì)未硬化,溝面窄且淺,加上水草叢生,年久失修,排水不暢,因此才進(jìn)行農(nóng)田改造,建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)排水渠,提高土地質(zhì)量。
“當(dāng)年屬于豐水季,降雨明顯比往年偏多,我們有人一直值守在工地上,排水不暢時會及時挖溝排水,蔡先生的苗圃積水是自然條件和天氣影響所致,與施工沒有因果關(guān)系。”施工方表示。
法院審理認(rèn)為,權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù),當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中,蔡先生要求施工方賠償樹苗死亡造成的損失,但沒有提供證據(jù)證明其樹苗死亡的具體原因,以及施工行為與樹苗死亡之間存在因果關(guān)系。
據(jù)當(dāng)年的氣象記錄顯示,2018年下半年至2019年上半年,包括湖南在內(nèi)的南方地區(qū)普遍雨水過多。蔡先生的苗圃原為種植水稻的田地,地勢較低,在雨水豐盛的情況下有可能存在排水不暢、積水過多的情況。
此外,蔡先生可以自行清理排水溝內(nèi)的泥土,所產(chǎn)生的費用可以要求施工方承擔(dān)。然而,在明知有可能產(chǎn)生損害的情況下,蔡先生主觀上疏于管理,導(dǎo)致樹苗死亡,所造成的損失屬于擴(kuò)大損失,對于該擴(kuò)大損失的賠償主張,法院不予支持。
“原告的訴請缺乏事實及法律依據(jù)。”據(jù)此,法院一審判決,駁回蔡先生的全部訴訟請求