城市規(guī)劃應(yīng)該“入廳堂”還是“下廚房”

你覺得北京、上海、天津、蘇州，這4個(gè)城市哪個(gè)最宜居？”如果被問及這個(gè)問題您會(huì)如何選擇？在2011中國城市規(guī)劃年會(huì)“美好城市VS城市病”自由論壇上，同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系主任唐子來在現(xiàn)場(chǎng)做了這樣一個(gè)測(cè)試。測(cè)試結(jié)果在記者意料之中――全場(chǎng)近200人，北京一票、上海兩票、天津一票，其余的全部投給了蘇州。面對(duì)這樣的光環(huán)，蘇州市規(guī)劃局總規(guī)劃師相秉軍未置可否，只是問了一個(gè)問題：“在座各位可有人長(zhǎng)期在蘇州居��？”語出良久，竟無一人舉手。大家面面相覷，陷入沉思。

的確，城市的規(guī)劃和建設(shè)正如娶妻一樣，是否“入得廳堂”、光彩體面，親友盡知；而是否“下得廚房”、體己貼心，只有長(zhǎng)期身處其中方能體會(huì)。

形象VS內(nèi)涵

寬敞的馬路、高大的立交橋、華麗的政務(wù)中心、達(dá)到國際頂級(jí)賽事標(biāo)準(zhǔn)的體育場(chǎng)館、白天綠晚上亮的城市景觀……這并不是某一座城市，這幾乎是我國當(dāng)前所有城市的范本。千百年來風(fēng)情各異的景象已不復(fù)存在，經(jīng)過再造的城市全部似曾相識(shí)。當(dāng)然，也有些有“個(gè)性”的――挖一個(gè)人工湖，造一條仿古街。然而，城市畢竟不是用來看的。

“寬馬路、大立交占用了大量寶貴的建設(shè)用地，用來滿足景觀形式上的需要而不是交通功能的要求。更有甚者，寬馬路阻斷了城市支路的相互連接，使城市交通的‘微循環(huán)’全面斷裂，馬路兩側(cè)聯(lián)系不暢，城市空間被切割成一塊塊的‘孤島’，城市功能的綜合效益大大降低。”不僅如此，中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì)副主任委員、秘書長(zhǎng)，深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢有限公司董事長(zhǎng)王富海指出，車行道路的拓寬，將自行車擠上人行道，與行人爭(zhēng)道，使步行活動(dòng)不再安全舒適。而建立在“以車為本”的尺度上，城市框架拉得更大更散，城市建設(shè)占地更多而使用效率降低，人口密度隨之降低，導(dǎo)致公共交通服務(wù)效益降低，城建用地浪費(fèi)。

“一些地方的規(guī)劃和建設(shè)確確實(shí)實(shí)存在急功近利、重形象建設(shè)、輕文化建設(shè)的現(xiàn)象。個(gè)別地方政府特別強(qiáng)調(diào)要有城市的地標(biāo)建筑，卻不注重城市功能的完善和城市文化的建設(shè)。”住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心副主任劉佳福指出，重地上建設(shè)輕地下建設(shè)的問題近些年來顯得尤為嚴(yán)重，“逢雨必澇，遇澇則癱”成了許多城市常見的“雨季風(fēng)景”。盡管政府部門知道城市內(nèi)澇的癥結(jié)所在，卻很少下力氣去治理，這與城市排水系統(tǒng)不具備馬路、高樓那樣悅目的展示效果不無關(guān)系。

精英VS公平

什么樣的城市規(guī)劃能讓你滿意？1000個(gè)人可能會(huì)有1000種答案。富人希望自己住的地方有山有水有會(huì)所，最好還能打高爾夫；中產(chǎn)階級(jí)要求生活便利；窮人希望能解決就業(yè)，維持溫飽。

“我們一直說，城市規(guī)劃有三種范式。第一種范式叫精英式規(guī)劃，第二種范式叫民主式規(guī)劃，第三種范式叫公平式規(guī)劃。”唐子來解釋說，精英式規(guī)劃是指“政府+規(guī)劃師”的規(guī)劃模式，如何規(guī)劃、建設(shè)城市由政府決定，規(guī)劃的話語權(quán)掌握在極少數(shù)人手里；民主式規(guī)劃是指城市規(guī)劃要聽從大多數(shù)市民的意見；公平式規(guī)劃比民主式規(guī)劃更進(jìn)一步，不僅要遵循大多數(shù)人的利益，更要兼顧到弱勢(shì)群體。

城市規(guī)劃是一種公共政策，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到越來越多的認(rèn)同。城市規(guī)劃的服務(wù)對(duì)象應(yīng)該是包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)群體，主要目的應(yīng)該是維護(hù)社會(huì)公平。正如一位規(guī)劃大師所言，無論是政府規(guī)劃部門還是規(guī)劃師們“為窮人們規(guī)劃設(shè)計(jì)所付出的心血，一點(diǎn)也不應(yīng)少于為富人們規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)所投入的一切”。然而，知易行難。在實(shí)踐中，擁有“錢”和“權(quán)”的強(qiáng)勢(shì)群體往往左右著城市規(guī)劃的編制和實(shí)施。規(guī)劃要么“跟著領(lǐng)導(dǎo)走”，要么“跟著項(xiàng)目走”。即使規(guī)劃師頗有微詞卻也難悖“雇主”之意，以百姓為本的設(shè)想難以進(jìn)入決策和實(shí)施階段。

盡管城鄉(xiāng)規(guī)劃法的出臺(tái)使公眾參與的法律地位得到明確，但我國城市規(guī)劃過程中的公眾參與無論在廣度、深度上都仍然處于初級(jí)階段。實(shí)現(xiàn)公平式規(guī)劃，還有很長(zhǎng)一段路要走。

理想VS現(xiàn)實(shí)

每座城市只有6000住戶，超過城市人口限額的移居到人口稀少的城市；每座城市劃為4個(gè)部分，包括貨場(chǎng)總站、食品供應(yīng)站、醫(yī)院和公共食堂；城市街道規(guī)定寬度為6米，住房后面是寬敞的花園；居民住在3層的樓房里……這是莫爾在《烏托邦》中描繪的景象。然而，這只是烏托邦。城市不是藝術(shù)品，不是一張圖紙，而是一個(gè)有機(jī)的生命體。

“很多地方的城市規(guī)劃決策是帶有‘潔癖’的，這種‘病癥’不容忽視。”王富海說，一些城市決策者要求城市大、新、整潔，這種潔癖使得城市太過理想化，不夠溫暖、體貼，沒有人氣。王富海認(rèn)為，城市規(guī)劃行業(yè)多年來一直處于理想狀態(tài)。“上世紀(jì)80年代時(shí)做城市總體規(guī)劃，我們采用的就是規(guī)劃師對(duì)于城市空間理想的一種模式。20年以后，我們把當(dāng)時(shí)的規(guī)劃圖拿來和城市的現(xiàn)狀一對(duì)照，發(fā)現(xiàn)規(guī)劃是規(guī)劃、現(xiàn)狀是現(xiàn)狀，城市依然很亂，那些理想的功能分區(qū)格局實(shí)現(xiàn)的比例比較低。如果現(xiàn)在我們依然還是用簡(jiǎn)化的、終極的理想形態(tài)來做城市規(guī)劃，只能提供給市民一個(gè)美好的愿景，而這個(gè)愿景在復(fù)雜的城市建設(shè)的要素和機(jī)制面前，顯然太過蒼白。”王富海說，規(guī)劃者應(yīng)該能夠告訴人們今年應(yīng)該做什么事情，而不是提出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)劃體系。