贊助商鏈接 |
去年首個“中國旅游日”之際,景區(qū)紛紛推出門票減免優(yōu)惠措施。然而,令人遺憾的是,景區(qū)的門票優(yōu)惠措施只局限于旅游日一天。旅游日過后,不少景區(qū)不僅不降價讓利于民,剛到3年漲價解禁期限,就急不可待打出門票漲價牌,而且漲幅驚人。近百5A景區(qū)門票跨入“百元時代”,未來數(shù)月全國又將有超過20個知名景區(qū)門票漲價,這對于想親山水、遠(yuǎn)塵埃的游客來說,實(shí)在是一條大煞風(fēng)景的壞消息。在我看來,某些地方把公共景區(qū)當(dāng)成搖錢樹,景區(qū)門票跟風(fēng)漲價,即便不違規(guī),也缺乏說服力。
其實(shí),旅游經(jīng)濟(jì)是一個系統(tǒng)工程,在“吃、住、游、娛、行、購”等六大旅游要素中,門票只是旅游經(jīng)濟(jì)的一個環(huán)節(jié)。實(shí)行低價門票政策或者不賣門票,將大大提升周邊人氣,帶動周邊酒店、餐飲、購物、娛樂等多重利好。從促進(jìn)旅游消費(fèi)、拉動旅游經(jīng)濟(jì)的角度講,門票優(yōu)惠根本不會虧本,還可以為景區(qū)贏得公益美名。比如杭州西湖免費(fèi)開放雖然減少了門票收入,但是拉動了地方綜合旅游經(jīng)濟(jì),贏得游客青睞。根本無損旅游經(jīng)濟(jì)效益。過高的門票價格嚇跑游客,實(shí)際上得不償失,不利于吸引游客,更不利于旅游產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。
雖說目前經(jīng)濟(jì)形勢整體向好,物價有所回落。但是CPI指數(shù)長期高位運(yùn)行,當(dāng)前,房價、教育與醫(yī)療費(fèi)用居高不下,食品、自來水、天然氣等日常生活用品都在漲價,成品油屢創(chuàng)新高,居民用電階梯式改革……在漲價風(fēng)潮中,景區(qū)趁火打劫,漲價風(fēng)潮再起,除了加重民眾通脹預(yù)期以外,民眾好不容易樹立起來的消費(fèi)信心將會再次遭受打擊。
從景區(qū)的地位與歸屬來看,不少景區(qū)是著名文化遺產(chǎn),是自然與歷史的恩賜,是國人共享的名勝財(cái)富。地方只是文化遺產(chǎn)的管理者,并非所有者。既然是文化遺產(chǎn),就應(yīng)具有公益性與社會功能,不能單純以門票論價值。景區(qū)除了收取合理的維護(hù)開發(fā)成本以外,根本不應(yīng)該涸澤而漁、肆意漲價。而且景區(qū)是一種特殊的商品,它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當(dāng)?shù)匕傩盏睦,還直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例,景區(qū)往往會出臺多種優(yōu)惠措施補(bǔ)償當(dāng)?shù)赜慰,比如門票打折,推出月票、年票等等。受門票漲價影響較小的群體參與價格聽證決策,而真正要多掏腰包的外地游客卻被排除在聽證會之外,景區(qū)關(guān)門漲價,難言合理。
應(yīng)該說,相對于國人的收入水平而言,當(dāng)前國內(nèi)景區(qū)門票價格已經(jīng)夠高了。與我們的高門票政策不同的是,國外不少風(fēng)景名勝根本不要門票。即使賣門票,票價也普遍低廉,與當(dāng)?shù)匕傩帐杖胨奖绕饋,是九牛一毛。門票價格在國民月收入中所占比例一般不超過1%。比如,意大利古羅馬斗獸場只需6歐元;以色列國家公園門票一般為10-20謝克爾,最低為3謝克爾(1謝克爾約合人民幣1.8元);日本自然景觀不收門票,文化景點(diǎn)收費(fèi)很低。人家低價甚至免費(fèi)吸引游客,我們的門票價格屢創(chuàng)新高,在國民收入中所占比例不斷擴(kuò)大,的確是個值得反思的問題。
不僅某些地方政府與漲價景區(qū)要權(quán)衡漲價利弊,放棄景區(qū)暴利思維,拿出誠意讓利于民;國家發(fā)改委等相關(guān)部門也應(yīng)考慮把景區(qū)門票列入民生價格監(jiān)督體系,有效監(jiān)管景區(qū)隨意漲價。當(dāng)然,問題的最終解決,還有待出臺《旅游法》等法律法規(guī),對哪些景區(qū)屬于公益景區(qū),哪些是商業(yè)景點(diǎn),做出明確界定,推動公共景區(qū)回歸公益本質(zhì)。