如何回歸公益本質 門票漲價怎體現(xiàn)景區(qū)公益屬性

2007年，國家發(fā)改委下發(fā)通知，規(guī)定旅游景區(qū)門票價格的調整頻次不低于3年。國內許多景區(qū)的最近一次價格調整時間是2008年左右，今年恰逢這些景區(qū)的3年“解禁年”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，伴隨著新一輪旅游旺季到來，三年大限到期后，全國部分景區(qū)門票已開始上調。未來數(shù)月全國將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，漲幅從20％到60％不等。

去年首個“中國旅游日”之際，景區(qū)紛紛推出門票減免優(yōu)惠措施。然而，令人遺憾的是，景區(qū)的門票優(yōu)惠措施只局限于旅游日一天。旅游日過后，不少景區(qū)不僅不降價讓利于民，剛到3年漲價解禁期限，就急不可待打出門票漲價牌，而且漲幅驚人。近百5A景區(qū)門票跨入“百元時代”，未來數(shù)月全國又將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，這對于想親山水、遠塵埃的游客來說，實在是一條大煞風景的壞消息。在我看來，某些地方把公共景區(qū)當成搖錢樹，景區(qū)門票跟風漲價，即便不違規(guī)，也缺乏說服力�！�

其實，旅游經濟是一個系統(tǒng)工程，在“吃、住、游、娛、行、購”等六大旅游要素中，門票只是旅游經濟的一個環(huán)節(jié)。實行低價門票政策或者不賣門票，將大大提升周邊人氣，帶動周邊酒店、餐飲、購物、娛樂等多重利好。從促進旅游消費、拉動旅游經濟的角度講，門票優(yōu)惠根本不會虧本，還可以為景區(qū)贏得公益美名。比如杭州西湖免費開放雖然減少了門票收入，但是拉動了地方綜合旅游經濟，贏得游客青睞。根本無損旅游經濟效益。過高的門票價格嚇跑游客，實際上得不償失，不利于吸引游客，更不利于旅游產業(yè)長遠發(fā)展。

雖說目前經濟形勢整體向好，物價有所回落。但是CPI指數(shù)長期高位運行，當前，房價、教育與醫(yī)療費用居高不下，食品、自來水、天然氣等日常生活用品都在漲價，成品油屢創(chuàng)新高，居民用電階梯式改革……在漲價風潮中，景區(qū)趁火打劫，漲價風潮再起，除了加重民眾通脹預期以外，民眾好不容易樹立起來的消費信心將會再次遭受打擊。

從景區(qū)的地位與歸屬來看，不少景區(qū)是著名文化遺產，是自然與歷史的恩賜，是國人共享的名勝財富。地方只是文化遺產的管理者，并非所有者。既然是文化遺產，就應具有公益性與社會功能，不能單純以門票論價值。景區(qū)除了收取合理的維護開發(fā)成本以外，根本不應該涸澤而漁、肆意漲價。而且景區(qū)是一種特殊的商品，它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當?shù)匕傩盏睦�益，還直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例，景區(qū)往往會出臺多種優(yōu)惠措施補償當?shù)赜慰�，比如門票打折，推出月票、年票等等。受門票漲價影響較小的群體參與價格聽證決策，而真正要多掏腰包的外地游客卻被排除在聽證會之外，景區(qū)關門漲價，難言合理。

應該說，相對于國人的收入水平而言，當前國內景區(qū)門票價格已經夠高了。與我們的高門票政策不同的是，國外不少風景名勝根本不要門票。即使賣門票，票價也普遍低廉，與當?shù)匕傩帐杖胨�平比起來，是九牛一毛。門票價格在國民月收入中所占比例一般不超過1％。比如，意大利古羅馬斗獸場只需6歐元；以色列國家公園門票一般為10-20謝克爾，最低為3謝克爾（1謝克爾約合人民幣1.8元）；日本自然景觀不收門票，文化景點收費很低。人家低價甚至免費吸引游客，我們的門票價格屢創(chuàng)新高，在國民收入中所占比例不斷擴大，的確是個值得反思的問題。

不僅某些地方政府與漲價景區(qū)要權衡漲價利弊，放棄景區(qū)暴利思維，拿出誠意讓利于民；國家發(fā)改委等相關部門也應考慮把景區(qū)門票列入民生價格監(jiān)督體系，有效監(jiān)管景區(qū)隨意漲價。當然，問題的最終解決，還有待出臺《旅游法》等法律法規(guī)，對哪些景區(qū)屬于公益景區(qū)，哪些是商業(yè)景點，做出明確界定，推動公共景區(qū)回歸公益本質。